La décision du CRTC concernant Rogers et Bell pourrait-elle avoir un impact sur Netflix ?

Lorsque Rogers a dévoilé son forfait de hockey en continu en Début septembre il y avait un hic, pour regarder plus de 1 000 jeux en ligne, les clients devaient avoir un abonnement traditionnel au câble ou au satellite.

Mais ce n'est pas le seul. Afin d'obtenir toutes les nouvelles fonctionnalités, il n'était pas suffisant pour les clients d'acheter simplement le forfait de diffusion GameCentre Live à 199 $. Ils avaient besoin de quelque chose de plus : un abonnement aux données mobiles de Rogers, à Internet à domicile ou à la télévision par câble.

Ces clients ont accès à une deuxième application, Game Plus, qui leur permet de regarder des rediffusions sous des angles de caméra supplémentaires. C'est une décision qui semble conçue pour inciter les amateurs de hockey à transférer certains de leurs autres services vers Rogers.



C'est du moins la façon dont Bell le voit.

GamePlus est offert sur une base autrement préférentielle aux abonnés de l'accès Internet mobile et de détail de Rogers. Cela donne un avantage aux propres entreprises de distribution sans fil et Internet de Rogers. C'est précisément pourquoi Rogers le fait, dit Bell dans une plainte au CRTC, selon journaliste et blogueur Steve Faguy. Les consommateurs qui ne sont pas clients de Rogers subiront un préjudice s'ils n'ont pas accès à ce contenu.

Alors que la plainte a été déposée à la mi-octobre, le régulateur de la diffusion ne l'a publiée que la semaine dernière.

Le problème est de savoir dans quelle mesure l'application est liée aux émissions de télévision. Le CRTC n'autorise pas les services de diffusion en continu à restreindre l'accès en fonction du fournisseur de services Internet d'un client si ce contenu est conçu principalement pour la télévision.

Mais Rogers dit que l'application est différente des matchs de hockey qu'elle diffuse à la télévision.

Ces angles de caméra activés par l'utilisateur ont été conçus principalement pour Internet - nous ne les aurions pas développés uniquement pour une utilisation de diffusion, un porte-parole de la société a déclaré à la Presse canadienne .

La décision sera technique, la réglementation du CRTC est dense et très spécifique.

Mais cela enverra également un signal indiquant si l'agence fédérale tentera de réglementer plus étroitement les fournisseurs de streaming canadiens que ceux basés aux États-Unis.

Le CRTC a eu du mal à réglementer Internet et, à mesure que de plus en plus d'offres de remplacement de la télévision apparaissent, cela devient de plus en plus difficile. L'une des approches du régulateur a été de créer des exceptions aux règles auxquelles la télévision traditionnelle est confrontée en matière de streaming en ligne.

La règle qui interdit aux fournisseurs de streaming de restreindre l'accès au contenu TV en fonction de leur FAI est beaucoup plus stricte en ce qui concerne la télévision traditionnelle. Des entreprises comme Bell et Rogers doivent partager du contenu – les stations de télévision – avec leurs concurrents.

Ces exceptions ont été exposées le mois dernier lorsque Netflix et Google ont été appelés devant la Commission.

Les deux entreprises ont insisté sur le fait qu'elles s'étaient présentées volontairement et n'étaient pas assujetties aux règlements du CRTC. Les deux sociétés ont également refusé de partager des données sur leurs utilisateurs canadiens avec la commission.

Alors qu'il menaçait de prendre des mesures réglementaires, le CRTC a finalement décidé de retirer les soumissions de Google et de Netflix de son rapport final.

En contestant l'autorité du Conseil sur les services de vidéo en ligne, Netflix et Google ont soulevé des doutes quant à l'avenir du CRTC en tant qu'organisme de réglementation de la radiodiffusion sur la partie du marché à la croissance la plus rapide - Internet, Michael Geist, titulaire de la chaire de recherche du Canada sur Internet et E- droit du commerce à l'Université d'Ottawa, écrit dans le Toronto Star . Pour des entreprises comme Netflix et Google, la crainte est que les divulgations de base pourraient éventuellement s'étendre aux mandats promotionnels, aux exigences de contenu canadien et aux contributions financières obligatoires.

C'est une bataille que le CRTC semble devoir perdre. Le gouvernement fédéral a déclaré qu’il n’appuierait aucun plan visant à obliger Netflix et d’autres fournisseurs de diffusion en continu à payer des frais pour soutenir la création de contenu canadien – ce que les câblodistributeurs traditionnels sont tenus de faire.

Le Décret d'exemption des nouveaux médias du CRTC est une décision politique dans laquelle il s'est convaincu qu'il peut réglementer le contenu sur Internet, mais choisit simplement de ne pas le faire, Faguy écrit sur son blog . Et bien qu'il puisse contrôler les activités en ligne des entreprises qu'il réglemente déjà comme Bell et Shaw, il ne peut pas contrôler Google, Apple et Netflix sans déclencher une guerre qui pourrait bien se terminer par l'abandon de notre pays par ces entreprises.

Kategori: Nouvelles